春节是亲朋聚会、迎来送往的高峰，在“无酒不成席”的酒文化下，敬酒、劝酒的情形随处可见，由此带来的麻烦也不少，一旦出事，就可能面临巨额赔偿。 
为此，记者整理了近年来因为劝酒引发的几起案例，同桌饮酒的人无一例外被判承担赔偿责任。
 
参加婚宴同学醉亡 新郎赔偿6万元
 
张某与崔某是同学。2015年10月3日，张某应邀参加崔某婚宴。席间，张某醉酒，次日凌晨，张某出现异常情况，后经抢救无效死亡。
 
张某家人一纸诉状将崔某起诉至蓝田县法院，要求赔偿各项损失25万余元。崔某及其家人认为喜事被无端破坏，不愿赔偿。
 
法院受理案件后，法官分别与张某家属及崔某谈话，并结合案情给双方详尽分析了此次事件所涉及的法律问题，帮助其权衡利弊。
 
最终，在法官的努力下，双方达成一致意见，由崔某赔偿张某家属各项费用6万元。
 
醉酒后窒息死亡 公司及员工赔偿24万
 
马某，上海某建筑公司部门主管，公司年夜饭时，在众人劝说下，他饮酒过量醉酒。散席后，众人将马某搀扶至一家洗浴中心包房休息，无人照看。次日早晨，同事叫马某起床时，发现他身体僵硬，经鉴定，马某系醉酒后呕吐物阻塞气管窒息死亡。马某的家人认为，马某醉酒系众人劝说所致，又将他单独留在包房，未尽到照顾义务，要求马某所在公司及参与喝酒的同事共同赔偿75万元。
 
此案经法院调解，马某生前所在公司和各位参与喝酒的同事共同赔偿马某家人24万元。
 
饮酒归家后坠亡 公平责任五人补偿
 
纪某是户县某专科学校附属企业职工，与该校老师韩某关系不错，李某、朱某、刘某、盛某是韩某班上在校学生。
 
2014年11月20日晚7时，盛某等4人约韩某吃饭，韩某便打电话叫纪某，纪某没答应。韩某等5人喝了一箱啤酒。晚9时，纪某来到餐馆，6人继续一起吃饭喝酒，期间喝了16瓶啤酒，纪某一人喝了五六瓶。
 
当晚10时，盛某和李某一起离开，其余4人乘车返回，韩某和学生刘某、朱某在学校门口下车，纪某一人乘车在离学校大门二百米左右的学校附属企业门口下车。晚10时40分，纪某给朱某打电话，称已安全回到宿舍。次日凌晨1时，纪某从10层楼宿舍1.2米高的窗户上坠下身亡。
 
纪某家属将同桌吃饭的5人起诉到户县法院，要求共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计28万余元。法院认为，在吃饭结束后，纪某并无醉酒状态，自行回到宿舍，并打电话称其“一切都好”，没有证据证明纪某坠亡时处于意识模糊的醉酒状态。纪某系成年人，具有完全行为能力，应对自己的行为承担责任。故其父母以5被告未尽到安全保障义务为由要求进行赔偿没有法律依据，法院不予支持。但纪某毕竟是在与5被告饮酒后坠楼身亡，各被告虽无过错，但根据公平原则，应进行一定的补偿。最终，法院一审判决韩某、朱某、盛某各补偿纪某父母5000元，李某、刘某各补偿2000元。
 
这4种酒劝不得！
 
记者从省高院法官处了解到，在参加宴请聚会中，如果饮酒出事，有几种情况，劝酒者需承担法律责任：首先是强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的；其次，明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，诱发疾病等。第三，如果饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中的；最后，如朋友酒后驾车，未进行劝阻并导致车祸发生产生损害的。
 
有律师表示，劝酒人应当对饮酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判断，并给予必要劝阻。如果没有尽到注意义务，造成饮酒人伤亡的，根据各自的过错程度，组织者、劝酒者、同饮者均要承担一定的民事赔偿责任。此外，劝酒者应当承担妥善安置和救助醉酒者的义务，如果没有把醉酒者安全送达，对于造成的损害应当承担一定的责任。